绝大多数情况下，为名家写画评是件吃力不讨好的差事，因为动人的词句，几已被人淘尽，后来者必须有骨头缝里剔肉丝的本事。对庄小尖山水画成就的评价，形容为“前人之述备矣”毫不为过。列位且看看李伟铭师的隽语：

　　规避柔韧婀娜的帖学线条，趋近坚凝劲健之碑学用笔;淘汰变化微妙的水墨层次，选择黑白反差强烈之体积结构;浓墨重色，浑厚灿烂而归于古雅渊静;烟云化育，奇崛峥嵘而归于平淡天真。这是我对庄小尖山水画的描述，也未始不能看作庄小尖近年生活风格另一种形式的写照。

　　出自庄小尖笔下的充满奇迹感的山水画风格是当代中国画坛的一个“异数”，而“天才早慧”与“大器晚成”这对矛盾在庄小尖的艺术道路中居然获得了圆满自足的体现，本身就更是一种奇迹!

　　再读读陈迹兄的妙笔：

　　其人，沉实、峻厚，深遽的眼神掩盖着的是曾经的沧海桑田;其画，凝静、沉郁，拙厚的笔墨背后隐藏的是多少的雷鸣电闪。应该这样说，庄小尖这种宁静峻厚的山水画风格，无疑蕴含着他对当代画坛的冷静观察和思考，然而，他这种绘画风格的形成并非是他刻意求拙、求异、求新的结果，而是画家对人生况味的演绎和咀嚼。

　　类似的美文还有不少。显然，在这些“崔灏”面前，我只能从小处着眼，到“浅海滩涂”讨些“蚝虾”过活了。

　　在庄小尖画室，翻翻他的画册，看看各处的摆设，进行一次短暂的交谈，首先感受到的是他过人的智慧。四十七岁那年，他决然谢客杜门，潜心读书，虔诚皈依曾在幼时为他带来声誉的绘事，此其智一;重拾画笔不从熟稔的花鸟画入手，而选择更能寄意抒怀的山水画，此其智二;学前人而能遗貌取神，化用图式，自出机纾，此其智三;固守古法而能游目西洋，参悟现代表现主义手法，可谓“中学为体，西学为用”，此其智四。可以说前面四十六年人生经历的千山万水，已经被他点化成笔下凝重奇郁的万嶂千峰。

　　同时，他有一些固执的做法也颇令人印象深刻。他自谓没有时间搜罗与打理，因之画室的摆设，除了书籍、画具、几幅字画和必要茶具，绝少雕塑、奇石、花木之属，与习见的名画家画室大不相同，此其一;他自言极少主动联系人，展事悉由画廊张罗，家事悉由老妻周旋，此其二;他个人作品集的题字，不是赖少其就是饶宗颐，颇有舍此二人再无第三家可用的意味，此其三。不知道这些观念的形成，是否与其长期独处的境况有关，不过我还是世俗地觉得，在画画的间隙，或者莳花弄草，或者有一些可心的玩意儿把弄一下，或者有几个合得来的朋友神聊海侃，未尝不是一段惬意的光阴，未尝无助于绘事。

　　多年的观察经验告诉我，沉溺于笔墨古法而漠视东西方文化汇流的事实者，不过是古人腐臭的诈尸;反之，迷恋于块面组合与色彩刺激而贱弃笔墨古法者，则有崇洋媚俗的巨大嫌疑。无疑，庄小尖的山水画，实现了中、外、古、今绘画语言的某种交汇，它标示出一种中国山水画的变革样式，让我们在感受到传统笔墨深沉峻厚与现代画语奇幻迷离的同时，更能勾带起许多有关中国山水画风格走向的叩问与默思。我想，这应该就是庄小尖山水画成就最大的意义。

　　忘记了是哪位智者跟我说过，当下的现实，没有真正意义上的公共空间，何来真正的公共知识分子?没有真正意义上的批评土壤，何来真正的批评家?我无意于成为一个艺术批评家，也没有能力做一个称职的批评家;但我愿意站在这个维度来申述我的观点，然后，与知者共进。

　　张工

　　癸巳初冬语堂夜灯